亚洲AV无码专区在线播放中文,人与人性恔配视频,国产美女遭强高潮网站观看,啦啦啦中文在线观看日本

來源：勞動午報 
 
　　“我不敢說自己的工作能力多么優(yōu)秀，但憑我的敬業(yè)刻苦，不會淪落到不勝任本職工作的地步。”楊先生說：“因為評價一個人是否勝任工作沒有硬指標，隨意性較大，公司不想用我，就說我不勝任工作。對此，我也無可辯駁，只能選擇走人。”然而，該公司做事不干脆，堅持不給楊先生競業(yè)限制補償費。在工會組織幫助下，楊先生通過仲裁、法院審理，終于在日前拿到了31053元經(jīng)濟補償金。
　　◆侵權事實入職簽訂保密協(xié)議離職難獲保密補償
　　楊先生于2006年入職中關村一家電子公司，雙方簽訂勞動合同的同時簽訂一份保密協(xié)議，該協(xié)議作為勞動合同的附件，約定了競業(yè)限制的內(nèi)容。盡管楊先生發(fā)現(xiàn)該保密協(xié)議全部是要求他必須做到的條款，而公司幾乎不承擔什么責任，甚至連競業(yè)限制補償?shù)汝P鍵條款都沒有，但他還是接受了公司的要求，踏踏實實地工作起來。
　　轉(zhuǎn)眼間三年過去了，楊先生獲得多項技術創(chuàng)新獎。2009年3月，公司又將開發(fā)新產(chǎn)品的攻關任務交給楊先生，但在一個月后突然通知楊先生需要離職。公司不僅要求楊先生交出其工作使用的加密狗和電腦，還從楊先生的電腦中取走源代碼，刪除楊先生電腦中所有與工作相關的內(nèi)容。
　　由于楊先生未按公司的要求主動提出辭職，公司于去年4月2日向其下達了終止勞動合同通知書。理由是工作業(yè)績差，不勝任本職工作。
　　楊先生認為自己沒有不勝任工作的事實，公司單方解除勞動合同的做法違反《勞動合同法》。據(jù)此，楊先生向仲裁提出申訴，要求公司支付其在工作期間積極履行競業(yè)限制規(guī)定、離職后仍恪守該規(guī)定的競業(yè)限制補償金。而公司聲明其早已放棄競業(yè)限制條款，沒有干涉楊先生就業(yè)，拒絕支付任何經(jīng)濟補償。
　　◆案例剖析只要權利不盡義務公司有錯被判賠償
　　仲裁庭審理查明，楊先生被解除勞動合同后未到該公司的競爭單位任職，而其保密協(xié)議中規(guī)定的競業(yè)限制條款只設置了楊先生離職后所應履行的義務，矢口不提楊先生應享受的權利。因公司不能證明已經(jīng)將保密費用隨月工資發(fā)放給了楊先生，仲裁委認為該條款違背權利、義務對等原則，屬于無效條款。
　　鑒于雙方勞動合同已經(jīng)解除，根據(jù)《中關村科技園區(qū)條例》第44條規(guī)定，仲裁委認為應當依法追加公司方面的相應義務。以楊先生最后一年年收入的一半，即40800元作為補償費，按年度向楊先生支付。
　　公司不服裁決向法院提起訴訟，法院審理認為雙方簽訂的保密協(xié)議僅設定了楊先生離職后應履行的義務，并未對其應享有的權利進行約定，該做法違背了權利義務對等的原則，屬于無效條款。因公司在導致該條款無效方面存在過錯，故應向楊先生支付競業(yè)限制補償費，以彌補自身過錯。
　　至于給付補償費的期限，法院認為公司已經(jīng)作出放棄要求楊先生遵守競業(yè)限制的聲明，但未舉證證明楊先生收到該聲明的時間。楊先生主張開庭時首次看到該聲明，故楊先生自該日起擇業(yè)不再受保密協(xié)議的限制。因楊先生自離職到法院開庭審理此案期間一直未違反競業(yè)限制義務，公司應向其支付這一時段的競業(yè)限制補償費。
　　法院認為，楊先生應得的競業(yè)限制補償費數(shù)額需以其月薪6800元為基數(shù)進行計算，并以法院核定為準。據(jù)此，法院不支持楊先生要求公司一次性支付兩年補償費的要求，也不支持公司要求撤銷仲裁裁決的請求，酌定公司于判決生效7日內(nèi)向楊先生支付競業(yè)限制補償費31053元。
　　◆專家點評裁決判決各有道理競業(yè)限制必須公平
　　北京市佑天律師事務所馬國華律師說，由不公正保密協(xié)議衍生出來的這起無效競業(yè)限制條款案，經(jīng)由仲裁和法院的審理出現(xiàn)兩種觀點，其一是仲裁的追加義務說，其二是法院的過錯責任承擔說。這些觀點表面看有差異，但都強調(diào)競業(yè)限制應遵循公平原則，無論追加義務還是承擔過錯責任，其結果都是對被侵權者進行合理合法的經(jīng)濟補償。
　　受競業(yè)限制的勞動者，在其離職后選擇新職業(yè)時，因其所學及所從事的專業(yè)局限在一個比較狹窄的領域內(nèi)，想跨出這個領域找到一份合適的工作比較困難。為此，很多人不得不賦閑在家，使其經(jīng)濟收入以及精神受到較大傷害，此時，給予其經(jīng)濟補償是十分必要的。
　　馬律師說，本案的仲裁、判決還有值得商榷的地方。譬如仲裁裁決先由公司支付楊先生一半的競業(yè)限制補償費，這是否意味著以后還能得到第二年的補償費？在實踐中沒有看到過一年后再次要求追加補償費的，即使要求追加，用人單位很容易以超過訴訟時效等理由進行抗辯，讓被侵權者得不到補償。
　　法院只以楊先生知曉公司放棄競業(yè)限制條款的時間為界限對其進行補償，這樣的補償不能說不合理，但對楊先生的利益考慮不夠。試想，楊先生知道公司的聲明后能馬上找到工作嗎？如果不能，他又只得到到此為止的補償，之后一段時間的損失該怎么辦？由誰來彌補？這實質(zhì)上是對勞動者的再次傷害，不符合勞動法的立法原則和精神。
　　本案的結局比較圓滿，楊先生既得到了合理的經(jīng)濟補償又順利找到了新工作。在此，馬律師提示用人單位務必要從本案中吸取教訓，不能貪圖一時之利而做違反法律的事，至于競業(yè)限制更不要再濫用，用得不好既害他人又傷自己。

編輯：Luke