提到超市聯(lián)合采購，中國社科院商業(yè)研究室主任宋則說了一句意味深長的話：“中國很多事情，本來應(yīng)該皆大歡喜的，最終卻成了不歡而散。”
理論的巨人 行動的矮子
理論上講，超市聯(lián)合采購也是一件各方獲益的大好事。人民大學(xué)商學(xué)院教授黃國雄指出，中國連鎖業(yè)當(dāng)前的重要問題在于，有規(guī)模，無效益，不能統(tǒng)一采購，統(tǒng)一配送，顯示不出連鎖優(yōu)勢。超市連鎖大都未做大，數(shù)量和資本量的限制，使其不可能直接都到產(chǎn)地進(jìn)貨。而適時出現(xiàn)的這一非盈利性組織，有助于解決這一矛盾。
另外的好處則在于，對于和市場聯(lián)系不暢、信息程度不高的農(nóng)產(chǎn)品（愛股,行情,資訊）產(chǎn)地來說，有組織批量購買大量農(nóng)產(chǎn)品，可以增加農(nóng)民收入，加強(qiáng)市場聯(lián)系。
其實(shí)在組建中國超市聯(lián)合采購聯(lián)席會議之前，中國本土超市在聯(lián)合采購之路上，已經(jīng)不止一次探求、實(shí)驗(yàn)。
來自歐洲的世界最大的超市國際自愿連鎖組織spar于2004年進(jìn)入中國，山東家家悅成為其在中國的第一家合作伙伴；兩年后，國際獨(dú)立零售商聯(lián)盟iga與寧波三江購物有限公司簽署協(xié)議，開始了在中國的自愿連鎖之路。
事實(shí)上，中國自愿連鎖的萌芽是“上海家聯(lián)聯(lián)合采購有限公司”，由山東家家悅、湖南步步高、寧波三江等4家企業(yè)聯(lián)合成立。此后，四方聯(lián)采、浙江連鎖超市采購聯(lián)盟、中永通泰家電采購聯(lián)盟等，迅速興起又很快隕落。
如今，幾年前的這些采購聯(lián)盟，無論是自己組建，還是引進(jìn)國際自愿連鎖，有的已經(jīng)解散，有的已經(jīng)名存實(shí)亡，有的還在堅(jiān)持，有的已經(jīng)沒有聯(lián)合采購，更多是成員知識的分享和交流——大抵都難逃脫“皆大歡喜的開始”和“不歡而散的結(jié)局”。
五個問題拷問超市聯(lián)采
在上海連鎖經(jīng)營研究所發(fā)起下出現(xiàn)的中國超市聯(lián)合采購交易聯(lián)席會議前景如何，是否可一改超市聯(lián)合采購的面貌，在很多人的心里都存在疑問。就連該所的所長顧國建教授也不愿意多談這一問題，只是輕描淡寫地說：“這件事情還在實(shí)驗(yàn)階段。”
這個“實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品”要想市場化，還需要經(jīng)受住五個拷問：
第一個拷問：是否真可降低成本？“如果是所有超市采購成員趕到一個地方開會，再進(jìn)行采購，變成了大的旅行團(tuán)。不僅社會成本沒有節(jié)約下來，還有作秀的感覺。”上海市流通經(jīng)濟(jì)研究所所長汪亮告訴記者，真正可行的集中采購是，一個聯(lián)盟，委托第三方物流集團(tuán)為會員單位統(tǒng)一采購、配送；或者各成員共同出資建立一個共同的采購配送中心。
但如果給了第三方集中采購，各超市原先最核心的組成部分——物流中心將如何安置？很多超市在建立時，就以未來發(fā)展情況建設(shè)，車輛多、占地面積大、人員多、還有信息化網(wǎng)絡(luò)，投資動輒上億元，如果這部分東西不用了，浪費(fèi)的成本豈非更大？
第二個拷問：大小企業(yè)如何分配好處、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)？宋則指出，加入聯(lián)合采購的超市有大有小，按道理應(yīng)該以份額分享收益。但大企業(yè)往往由于更具有支配權(quán)，會要求更多分成，小企業(yè)“搭便車”應(yīng)該少得，但具體如何劃分很難令大小企業(yè)均接受。
“也很有可能，這一次的聯(lián)采達(dá)成共識，但下一次又要重新分配利益。而一但在聯(lián)采上出現(xiàn)了判斷失誤，誰來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)也是同樣棘手的事情。”一位專家分析。如果要犧牲自己的利益，有多少企業(yè)能舍得付出，利益的底限又是多大？
第三個拷問：會員企業(yè)是否還有商業(yè)機(jī)密？中國現(xiàn)實(shí)情況是，各個連鎖企業(yè)之間競爭很激烈。汪亮表示：“采購牽扯到企業(yè)各自利益，這其中有許多不為人知的機(jī)密，和供貨商、渠道等之間均有秘密。牽扯到商業(yè)機(jī)密，各超市之間很難真正‘聯(lián)’起來。”
第四個拷問：是否會觸動《反壟斷法》？《反壟斷法》明年將生效。各個超市的聯(lián)手是否有違法操縱價格之嫌尚需認(rèn)真研究。宋則認(rèn)為：“當(dāng)單個連鎖企業(yè)以量大要求價格降低在經(jīng)濟(jì)學(xué)上是講得通的，這叫做批量差價。但如果眾多企業(yè)借聯(lián)合采購之名，行價格聯(lián)盟之實(shí)，共謀、操縱相關(guān)產(chǎn)品價格，這將有可能使這一經(jīng)濟(jì)界的事物觸動法學(xué)界神經(jīng)。”
上海匯業(yè)律師事務(wù)所主任律師楊國勝表示，各個超市聯(lián)合起來，如果不是趁人之危對對方構(gòu)成脅迫，就沒有法律問題。但是，聯(lián)合的超市數(shù)量越多，“脅迫”的嫌疑就越大，為了避免產(chǎn)生“量變到質(zhì)變”的后果，要把握好“度”，控制聯(lián)采會員的數(shù)量。
這產(chǎn)生了一個悖論：超市聯(lián)合采購的初衷當(dāng)然希望聯(lián)合的力量最大化，這有利于壓低進(jìn)價、控制成本。然而數(shù)量越大，觸動法律的危險(xiǎn)也在加大。如何拿捏，實(shí)難掌控。
第五個拷問：是否有利于生產(chǎn)者和消費(fèi)者？宋則表示，超市聯(lián)合采購能夠持久的前提在于，在為自己降低成本時，兼顧兩頭（即生產(chǎn)者和消費(fèi)者）。但如果聯(lián)采盤剝生產(chǎn)者，又未讓消費(fèi)者得到好處，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)將注定失敗。 |
返回頂部